di 28 sep 2021 - 22:38

Nieuws:

Na diverse meldingen omtrent het niet goed functioneren van het Forum, zijn er een aantal functies terug gezet naar de vorige versie. Dit heeft tot gevolg dat bepaalde delen van het forum momenteel in mobiele weergave niet correct worden weergegeven. Mochten er nog functies gevonden worden die niet werken dan kunnen die gemeld worden in het Forum problemen topic. https://www.meteo-service.nl/index.php?topic=4975.msg1257972;topicseen#new


Russische wetenschapper: “De nieuwe Kleine IJstijd is al begonnen”

Topic gezien door 6542 bezoekers
Gestart door Joep, zo 06 nov 2016 - 14:56

Vorige topic - Volgende topic

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Joep

Russische wetenschapper: "De nieuwe Kleine IJstijd is al begonnen"


Een Russische wetenschapper claimt dat eind vorig jaar een nieuwe Kleine IJstijd is begonnen. De komende decennia zal het flink afkoelen, zo zegt hij.
De nieuwe Kleine IJstijd begon eind 2015, na de piek van zonnecyclus 24, schrijft dr. Habibullo Abdussamatov van de Russische Academie van Wetenschappen in zijn nieuwe studie.
Hij verwacht dat het vanaf 2060 sterk gaat afkoelen op aarde. Zijn werk, dat tegenwicht moet bieden aan het beeld dat CO2 de belangrijkste oorzaak is van global warming, is vertaald in het Engels door geoloog Don Easterbrook.

Stuk kouder

Als gevolg van afnemende zonneactiviteit zal de temperatuur boven Noord-Amerika en Europa dalen.
De afzwakking van de Golfstroom maakt West-Europa en oostelijke delen van de Verenigde Staten en Canada een stuk kouder, aldus Abdussamatov.
Hij voorspelde eerder al dat afnemende zonneactiviteit de komende 30 jaar zou leiden tot een nieuwe Kleine IJstijd.
Lagere temperaturen

Britse oceanografen schreven enkele jaren geleden in vakblad Nature dat Europa vier tot acht graden kouder zal worden door het afzwakken van de Golfstroom.
Al enige tijd waarschuwen wetenschappers dat de afnemende zonneactiviteit de komende jaren zorgt voor lagere temperaturen.
Dat beeld wordt tegengesproken door veel wetenschappers die broeikasgassen zoals CO2 zien als de oorzaak van de opwarming.

[Daily Caller]

http://dailycaller.com/2016/10/31/the-next-little-ice-age-is-already-here-russian-scientist-claims/

ron12

Totaal onweersdagen in Nijmegen Jan 2017 tot nu 6 dagen.Zomerse dagen 9 dagen.Tropische op 7 dagen. Nachtvorst 28 dagen,ijsdagen 7 dagen

MSB

Citaat van: ron12 op zo 06 nov 2016 - 17:31
https://wobleibtdieglobaleerwaermung.wordpress.com/ en dan naar beneden scrollen bericht van 15 augustus, zeer mooi lees voer op die site 8)  ;)

Mooi leesvoer inderdaad, hoop alleen dat het uit gaat komen, het is in ieder geval interessant om te volgen.
Lang leven de winter

Jasneker

De laatste stuiptrekkingen van de klimaat opwarming ontkenners?

De kleine ijstijd was een lokaal fenomeen, en veroorzaakt door maar een kleine daling van de lokale temperatuur, wij hebben de temperatuur al bijna 2 graad Celcius opgewarmd, en er komt nog wel meer voor men verstandig word, dat zal een "eventuele, verwachte?" daling compleet uitvlakken ALS die al gebeurt, wat een mooi staaltje gis werk is.

En al begonnen? met de 4e warmste jaar op een rij? LOL, zijn timing is een beetje van slag.
Don Easterbrook, betaald door de energie reuzen en bekend van zijn anti global warming keuze, voor geld doet ie alles.
Easterbrook was a speaker at the Heartland Institute's 7th International Conference on Climate Change (ICCC7).

DeSmogBlog researched the co-sponsors behind Heartland's ICCC7 and found that they had collectively received over $67 million from ExxonMobil, the Koch Brothers and the conservative Scaife family .

http://www.desmogblog.com/don-easterbrook

Sorry, totaal niet geloofwaardig, ik begrijp best dat we allemaal balen van de warme nep winters de laatste jaren wat al dit soort onzin tegenspreekt, maar grijpen naar de laatste strootjes heeft geen zin.

Govert

Citaat van: MSB op zo 06 nov 2016 - 18:52
Mooi leesvoer inderdaad, hoop alleen dat het uit gaat komen, het is in ieder geval interessant om te volgen.

Ik hoop niet dat het uitkomt: Nederland verdient heel veel met landbouw. Dat kan nog wel eens gaan tegenvallen als temperaturen zover dalen.

Nickname

Citaat van: Jasneker op zo 06 nov 2016 - 21:50
De laatste stuiptrekkingen van de klimaat opwarming ontkenners?

Don Easterbrook, betaald door de energie reuzen en bekend van zijn anti global warming keuze, voor geld doet ie alles.

Sorry, totaal niet geloofwaardig, ik begrijp best dat we allemaal balen van de warme nep winters de laatste jaren wat al dit soort onzin tegenspreekt, maar grijpen naar de laatste strootjes heeft geen zin.

Volgens mij is Don Easterbrook alleen maar de vertaler van een peer-reviewed onderzoek door een wetenschapper?
Of gebruikt hij de functie "zoeken en vervangen" in het onderzoek, en vervangt hij de woorden opwarming door afkoeling etc.  ;) ?

Jasneker

Easterbrook heeft een boek geschreven en het daaarin verwerkt.
Zie de link naar de klimaat ontkenner republikeinse website.
Easterbrook is geoloog en als zodanig afgestudeerd, heeft dus niks met klimaat te maken.
http://dailycaller.com/2016/10/31/the-next-little-ice-age-is-already-here-russian-scientist-claims/
Kon mooi, dat is wat Easterbrook ook altijd verzint, geholpen door flinke fnancieele vergoedingen van de olie en gas reuzen.

Habibullo Abdussamatov staat bekend om zijn uitspraken dat de opwarming een "natuurlijke oorzaak" heeft, daarbij voorbij gaand aan 98% + van de klimaat deskundigen en de verhoging van het Co2 gehalte en Methaan gehalte met de effecten daarvan op het klimaat.
Uiteraard veroorzaakt door de mens.

maar goed, was even leuk, terug naar de realiteit ;)

Invicta

Citaat van: Jasneker op ma 07 nov 2016 - 19:59
, daarbij voorbij gaand aan 98% + van de klimaat deskundigen en de verhoging van het Co2 gehalte en Methaan gehalte met de effecten daarvan op het klimaat.
Uiteraard veroorzaakt door de mens.

maar goed, was even leuk, terug naar de realiteit ;)

En door wie worden deze "deskundigen" betaald?

Jasneker

Deskundigen van universiteiten, NASA etc en voor je dan gaat roepen, zie je wel die schrijven alleen maar wat de overheid etc wil, wat zou betekenen dat het wel een erg grote globale samenzwering zou zijn.
Bovendien publiceren ze allemaal hun data, het staat je vrij om daar gaten iin te schieten, wat al vaak is geprobeerd, maar nooit gelukt.
Inclusief klimaat deskundigen uit Nederland inclusief KNMI, en ook hier vind je mensen met veel kennis erover, welke niet zijn geobsedeerd door samenzwering verhaaltjes maar data nemen als ondergrond.

Klimaat opwarming ontkenners, zo 20e eeuw....;)



Jasneker

Continental USA temps, hallo, we hebben het over GLOBAl warming....Bron van die data?
Meer data

http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
This graph illustrates the change in global surface temperature relative to 1951-1980 average temperatures. The 10 warmest years in the 134-year record all have occurred since 2000, with the exception of 1998. The year 2015 ranks as the warmest on record. (Source: NASA/GISS). This research is broadly consistent with similar constructions prepared by the Climatic Research Unit and the National Oceanic and Atmospheric Administration.
2016 gaat dat record van 2015 ook weer verslaan.
Al de laatste jaren van 2000 tot nu toe waren op een na hoger als record jaar 1998...

GeneralDuke

Citaat van: Jasneker op di 08 nov 2016 - 12:31
Continental USA temps, hallo, we hebben het over GLOBAl warming....Bron van die data?
Meer data

Ik denk dat het Nickname vooral ging om het volgende:
Dit zijn twee plaatjes (een uit 1999 en een uit 2014) die hetzelfde zouden moeten laten zien, namelijk de gemiddelde jaarlijkse temperatuursafwijking t.o.v. normaal. Echter, in de figuur uit 2014 zijn twee pieken significant hoger dan in de figuur uit 1999 (halve graad ongeveer). De rest van de data zijn wel (ongeveer) hetzelfde.

Zoiets heb ik nog nooit gezien en is idd wel interessant. Ik denk echter dat er een goede reden is dat de pieken hoger zijn, daarvoor moet ik het artikel kunnen lezen. Plaatjes op deze manier uit de context rukken om als bewijs te gebruiken is wel een beetje makkelijk.
Script voor Hellmanngetallen: https://github.com/GeneralDuke9/Hellmann

Nickname

Citaat van: GeneralDuke op di 08 nov 2016 - 16:40
Ik denk dat het Nickname vooral ging om het volgende:
Dit zijn twee plaatjes (een uit 1999 en een uit 2014) die hetzelfde zouden moeten laten zien, namelijk de gemiddelde jaarlijkse temperatuursafwijking t.o.v. normaal. Echter, in de figuur uit 2014 zijn twee pieken significant hoger dan in de figuur uit 1999 (halve graad ongeveer). De rest van de data zijn wel (ongeveer) hetzelfde.

Zoiets heb ik nog nooit gezien en is idd wel interessant. Ik denk echter dat er een goede reden is dat de pieken hoger zijn, daarvoor moet ik het artikel kunnen lezen. Plaatjes op deze manier uit de context rukken om als bewijs te gebruiken is wel een beetje makkelijk.

Homogeniseren van data heet dat ;) ,ook door het KNMI: http://www.weer.nl/nieuws/detail/2016-07-06-zomer-1947-valt-van-voetstuk/.

Hier een hele pagina voorbeelden: https://stevengoddard.wordpress.com/tracking-us-temperature-fraud/

Nickname

Hier nog een onderzoek wat sterk op het originele bericht aansluit, uit Nature; http://www.nature.com/articles/srep15689#f3



De trend is zichtbaar

GeneralDuke

Citaat van: Nickname op di 08 nov 2016 - 22:01
Homogeniseren van data heet dat ;) ,ook door het KNMI: http://www.weer.nl/nieuws/detail/2016-07-06-zomer-1947-valt-van-voetstuk/.

Hier een hele pagina voorbeelden: https://stevengoddard.wordpress.com/tracking-us-temperature-fraud/

In dat geval: als je weet waarom die pieken anders zijn (en zo te zien is daar een goede reden voor), waarom post je het hier dan als 'bewijs' dat er met data wordt geknoeid? Het is dus niet knoeien.
Script voor Hellmanngetallen: https://github.com/GeneralDuke9/Hellmann

Ijsbloem

Op weg naar weer wat koudere winters ?
Zou zo maar kunnen , te beginnen in winter 2017.

Nickname

Citaat van: GeneralDuke op wo 09 nov 2016 - 07:00
In dat geval: als je weet waarom die pieken anders zijn (en zo te zien is daar een goede reden voor), waarom post je het hier dan als 'bewijs' dat er met data wordt geknoeid? Het is dus niet knoeien.

Omdat homogeniseren altijd dezelfde kant opgaat, metingen uit het verleden worden selectief verlaagd / verwijderd in het voordeel van AGW. Lees hier bv http://klimaatgek.nl/wordpress/de-bilt/

Je stopt ruwe data in een model en beinvloed de uitkomst naar eigen wens ;)

ron12

Citaat van: Nickname op wo 09 nov 2016 - 10:58
Omdat homogeniseren altijd dezelfde kant opgaat, metingen uit het verleden worden selectief verlaagd / verwijderd in het voordeel van AGW. Lees hier bv http://klimaatgek.nl/wordpress/de-bilt/

Je stopt ruwe data in een model en beinvloed de uitkomst naar eigen wens ;)
Soort sjoemel klimaat dus  :-X
Totaal onweersdagen in Nijmegen Jan 2017 tot nu 6 dagen.Zomerse dagen 9 dagen.Tropische op 7 dagen. Nachtvorst 28 dagen,ijsdagen 7 dagen

JerryL

Heb ooit eens gezegd dat de opwarming pas begon nadat we stopten met de uitstoot van zwavel..... wil je het echt laten afkoelen dan is een mogelijke remedie dus het langdurig opspuiten van zwavel in de atmosfeer een optie.

Nog beter zou het zijn, en meer realistisch, om gewoon te zorgen dat de plannen van een zekere Ghadaffi worden uitgevoerd; beplant de woestijngebieden. Die man was verder krankzinnig maar had hier zeker een punt. Indien we van onze woestijnen tropische regenwouden maken is het gedaan met de opwarming van de aarde.

Jasneker

http://www.skepticalscience.com/future-global-cooling.htm

Misschien handig om dit eerst te lezen?
Some of the names on the lists of 'scientists predicting global cooling' have been predicting imminent cooling for years now, like Don Easterbrook, Syun Akasofu, Habibullo Abdussamatov, Joe D'Aleo, and Nicola Scafetta.  Many of these and other names on these lists are not climate scientists, which is no doubt why the claims specify that an increasing number of scientists as opposed to climate scientists are predicting imminent cooling.

One also has to wonder how long the planet must continue to warm while these individuals predict imminent cooling before they lose credibility.  Don Easterbrook, for example, has predicted that we should see a global cooling of 2 to 5°F (1.1 to 2.8°C)  from 2000 to 2030 based on a shift in the Pacific Decadal Oscillation.  We're now one-third of the way into this supposed cooling period and the planet has warmed approximately 0.1°C.  The accuracy of this prediction is not looking good.

Several other listed scientists have predicted that we should expect global cooling due to solar effects, like Scafetta, Abdussamatov,  Landscheidt, Archibald, and D'Aleo.  However, consider the fact that the longest solar cycle minimum in a nearly century just ended, and as mentioned above, the past two years have been among the hottest in the instrumental temperature record.  Solar activity has been flat for the past 50 years, and yet the planet warmed approximately 0.6°C during that period.  And now we're expected to believe that solar activity is not only going to significantly dampen the anthropogenic warming signal, but cause substantial cooling?  These claims strain credulity.

Perhaps the worst part of these lists of 'scientists predicting global cooling' is that they attribute global cooling predictions to numerous scientists who have not made such claims.  Let's look at some of the names on these lists.

Zie artikel

Conclusie:
There appear to be very few examples of climate scientists predicting imminent global cooling on this list.  Perhaps that's because climate scientists understand that humans are and will continue to be causing rapid global warming for the foreseeable future.  The few scientists who are predicting cooling have generally been doing so for several years, and are going against a very large body of scientific evidence that the planet will continue to warm rapidly.

Wat betreft de invloed van een eventuele Maunder minimum op ons klimaat: http://www.skepticalscience.com/What-would-happen-if-the-sun-fell-to-Maunder-Minimum-levels.html

Conclusie: Both solar reconstructions show the weak forcing from solar changes compared to the forcing from anthropogenic greenhouse gases. It also bears reminding that any offset from a solar Grand Minimum would be temporary as past minima only lasted a few decades to a century. This means the impending ice age is still postponed indefinitely.
The difference in solar radiative forcing between Maunder Minimum levels and current solar activity is estimated between 0.17 W/m2 (Wang 2005) to 0.23 W/m2 (Krivova 2007)", whereas "the radiative forcing of CO2 since pre-industrial times is 1.66 W/m2 (IPCC AR4), far outstripping solar influence.

We zien de laatste zonnevlekken maxima dalen maar de temperatuur op aarde stijgt nog steeds, dat alleen haalt het hele gestelde van Don Easterbrook & Co al onderuit.
De laatste maximum had de heetste record jaren met andere woorden, Easterbrook & Co vertellen onzin, graag nagekraaid door de welbekende climate warming denier sites met hun "Cherry picked" data.

Powered by EzPortal