Vijftig maal meer hittegolven door klimaatverandering

[Shadow112]

Vijftig maal meer hittegolven door klimaatverandering

Intense en dodelijke hittegolven komen vijftig maal meer voor in de laatste dertig jaar, dan daarvoor. Voor die toename is geen andere oorzaak dan de klimaatverandering, stellen wetenschappers. Tussen 1981 en 2010 kreeg 10 procent van het wereldoppervlak te maken met extreme hittegolven. Dat is 50 tot 100 maal meer dan de 0,1 tot 0,2 procent tijdens de periode 1951 – 1980.

De studie in Proceedings of the National Academy of Sciences is het werk van onder meer James Hansen, een prominente klimaatwetenschapper bij de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA. In de krant The Washington Post geeft hij meer uitleg bij het rapport. "Dit is geen klimaatmodel of een voorspelling", zegt hij, "maar feitelijke observaties van weerfenomenen en temperaturen die zijn voorgekomen."

De wetenschappers deinzen er niet voor terug om een direct verband met de klimaatverandering te opperen. "Onze analyse toont aan dat het niet meer volstaat om te zeggen dat de klimaatverandering de kans op extreme weersfenomenen verhoogt, en steeds te herhalen dat een individueel weersfenomeen toegeschreven kan worden aan de klimaatverandering" schrijft Hansen. "In tegendeel: uit onze analyse blijkt dat, tenminste wat extreme hittegolven in het recente verleden betreft, er geen andere uitleg is dan de klimaatverandering."

_{Bron: allesduurzaam.nl}

[Jelte]

Hahaha, die bron...

Anyway, ik geloof niet dat er veel twijfel over is dat het klimaat veranderd. De oorzaak, dat is het punt van discussie.

[klimascepie]

Shadow, 1 tip voor jou en mede posters. Lees jij de naam Hansen in en stuk ga dan eerst verder op onderzoek. Het zal je niet verbazen dat ook dit weer lariekoek is.

Waarom werken ze bv van af 1951? Simpel om dat de grote droogte the dust bowl van de jaren 30 er dan buiten valt.
http://wattsupwiththat.com/2012/08/08/dear-noaa-and-seth-which-1930s-were-you-referring-to-when-you-say-july-is-the-record-warmest/
http://wattsupwiththat.com/2012/08/06/nasas-james-hansens-big-cherry-pick/

Er is echter wel en punt wat ze hebben, het komt door het klimaat maar daarna gaan ze volledig de soep in.

Ik ben hier over aan het schrijven maar dat is nog niet af. Toch wil ik wel en tipje lichten. Misschien kan en meteoroloog nog wat toevoegen.

Hoe gek het ook klinkt heeft het aantal hitte golven niks met opwarming te maken. Sterker nog als er 1 iets is welke juist het tegen deel staaft dan is het wel de hittegolf.

Als we terug kijken dan hebben we eigenlijk al 100 jaar en zelfde temperatuurlijn die nauwelijks stijgt. In de tussentijd hebben we koude maar ook warme periodes gehad. Als we echter en temperatuur schaal maken dan zien we iets heel geks.
Klimaat optimum = 15 graden.
IJstijd = 6? graden.
Tussen vlak = 0 = +/- 11 graden.
Met 12 graden kun je stellen dat we net boven het nul punt zitten het is dus nog koud nog warm.
We zitten echter wel met het feit dat de atmosfeer relatief koud is en dus weinig vocht bevat.

Daar zit en beetje de grote truck. Waterdam is al de grootse speler als het om broeikasgas gaat terwijl het zelf geen broeikas gas is. Maar dit vocht is bovenal verantwoordelijk voor het ontstaan van droogte en daar uit voortvloeiend woestijnen.

Het is immers zo dat koude lucht minder vocht kan bevatten wat bovendien eerder condenseert en weg regent. Met als logies gevolg dat de lucht verder het land in droger word en dus sneller opwarmt door gebrek aan wolken. Het ontbreken van vocht in de atmosfeer versnelt het droogproces.  Als de aarde op warmt komt er meer vocht in de atmosfeer en houd de droogte van zelf op. Niet vreemd daarom dat de Sahara juist in de warme periode juist heel vruchtbaar was.

Wij zien nu dus grote droogte maar niet om dat het opwarmt maar juist om dat het afkoelt. Als je kijkt naar het hele verhaal dan zie je over de afgelopen 100 jaar verschillende droogte periodes waar bij de jaren 30 de meest extreme waren. Toch als je naar de temperatuur kijkt zijn we in de afgelopen 100 jaar nooit in de buurt van het klimaat optimum geweest.

Ik heb nog even en laatste klap voor Hansen.
Is 2012 warmer dan 1933 of 1934? Ja zeker wel, alleen moest daar voor eerst de data aan gepast. Zo zie je man made global warming is man made.
http://wattsupwiththat.com/2012/08/08/an-incovenient-result-july-2012-not-a-record-breaker-according-to-the-new-noaancdc-national-climate-reference-network/#more-68886

[Shadow112]

Shadow, 1 tip voor jou en mede posters. Lees jij de naam Hansen in en stuk ga dan eerst verder op onderzoek. Het zal je niet verbazen dat ook dit weer lariekoek is.

De poster van een topic hoeft het niet per definitie eens te zijn met de strekking van het artikel.