Winter discussietopic 2024/2025

[TMCThomas]

Weinig positief nieuws voor kou op de lange termijn, er zijn nog wel steeds een aantal koude leden dus de kans is in elk geval nog aanwezig. Zie bijvoorbeeld GFS lid 5, daar zou ik wel voor tekenen.

[Hector Pascal]

Weinig positief nieuws voor kou op de lange termijn, er zijn nog wel steeds een aantal koude leden dus de kans is in elk geval nog aanwezig. Zie bijvoorbeeld GFS lid 5, daar zou ik wel voor tekenen.

Waarom komen zulke kaarten nou nooit uit?? Zou zo mooi zijn om winter rond of net voor de kerstdagen te hebben.

[Wittekerst]

Waarom komen zulke kaarten nou nooit uit?? Zou zo mooi zijn om winter rond of net voor de kerstdagen te hebben.

Soort van u vraagt, wij draaien.
Nieuwe ec control ziet er goed uit zo vlak voor kerst.

[Der RoX]

Misschien die beer zeggen dat China lekkere forellen heeft, loopt die misschien onze kant op 

[TMCThomas]

Soort van u vraagt, wij draaien.
Nieuwe ec control ziet er goed uit zo vlak voor kerst.

EC oper/control doet inderdaad zijn best, de situatie waarmee EC komt is een beetje een ongeregeld zooitje maar resulteert uiteindelijk wel in kou. Er is niet veel voor nodig om dit nog veel mooier te maken. lid 13 bijvoorbeeld.

[Joep]

Dat zou wat zijn net voor kerst 

Garantie tot aan de deur...

[flyineddy]

Dat zou wat zijn net voor kerst 

Garantie tot aan de deur...

*Draait snel deur op slot* 

Eddy.

[Extremissimorum]

Nog een kaartje met mooie meteofictie. Dromen van een witte kerst?
Eerlijk is eerlijk: de sneeuwkansen stijgen wel. Sneeuwbuien zou al veel meer zijn dan wat we de afgelopen jaren hebben gehad. Ben benieuwd hoe dit verder gaat ontwikkelen...

[TMCThomas]

Wat zou dat toch geweldig zijn hé, er gaat bij mij meteorologisch gezien weinig boven sneeuw met kerst. Jammer dat het nog zo ver weg is, de kans op sneeuw/kou blijft momenteel natuurlijk heel klein al is er best een bundel met leden die op de lange termijn voor de koude optie kiest.



Voor wie droomt van een witte kerst moet vooral niet naar de oper van GFS18 kijken, die is echt dramatisch slecht.

[Der RoX]

Het zou prachtig zijn, al is 1 zo'n oplossing 2% kans en kennen we het fenomeen zwabber maar al te goed hier 

[Armand]

En vanmorgen is het weer totaal omgekeerd: Nu komt EC met een kansloze weststroming en GFS met sneeuw op 24 december 



Het is zeker mooi en hoopvol om in elk geval iets te zien van winterweer rond de kerstdagen. Echter momenteel helaas nog niet veel meer als de gebruikelijke spreiding. De trend laat helaas vooral een zonale westelijke stroming zien voorlopig.

[Hector Pascal]

Het zou prachtig zijn, al is 1 zo'n oplossing 2% kans en kennen we het fenomeen zwabber maar al te goed hier 

Volgens mij is het geen 2% kans per lid. Dat zou betekenen dat er in de pluim altijd een goede uitkomst aanwezig is, terwijl dit niet zo is. Ik kan me nog februari 2021 herinneren dat de pluim op termijn bij lange na geen 15 graden aangaf. Toch werd het die dag maar liefst 15 graden.

[Der RoX]

De pluim verandert natuurlijk elke run, dus elke run worden de kaarten opnieuw geschud...als ik het goed heb. Experts mogen natuurlijk vertellen hoe het echt zit 😉

[Armand]

De pluim verandert natuurlijk elke run, dus elke run worden de kaarten opnieuw geschud...als ik het goed heb. Experts mogen natuurlijk vertellen hoe het echt zit 😉

Klopt! Een weermodel gebruikt actuele weergegevens als input. Bijvoorbeeld temperatuur, windrichting, luchtdruk, bewolking, sneeuwdek, etc, etc. Met behulp van deze input wordt er vervolgens een berekening losgelaten die het verdere verloop voorspelt. Als de input dus niet zo nauwkeurig is of snel veranderd, dan kan er verkeerd doorgerekend worden. Je ziet het wel eens in de Guidance van het KNMI voorbij komen.

Voorbeeld: Het is midzomer, laat in de avond. Harmonie heeft een MCS onweerscomplex boven Frankrijk niet goed in de input zitten. Het weermodel berekent daarmee een vrij heldere nacht, waardoor het de volgende dag onder de zon flink kan opwarmen. De convectietemperatuur wordt bereikt en er ontstaan flinke onweersbuien volgens het model. In werkelijkheid trekt het MCS over ons land en dooft langzaam uit. In de ochtend zitten we met restbewolking en de temperatuur blijft achter. Hierdoor ontstaan er in de werkelijkheid geen onweersbuien.

Zo zie je dat een fout in de input van een weermodel, grote gevolgen kan hebben en soms al op zeer korte termijn.

Dan heb je nog de pluim, met de verschillende 'leden', ook wel ensembles genoemd. Dit systeem is juist voor bovenstaande bedacht. Door kleine 'foutjes' of andere variabelen in de input te stoppen, kun je doorrekenen met andere scenario's. De Oper of hoofdrun, is de krachtigste berekening met de meest nauwkeurige input. Elke andere leden rekenen afzonderlijk met vaak een net iets andere input of andere berekeningen. Zo krijg je de spreiding.

Als antwoord op de vraag van Hector Pascal: Het is inderdaad geen 2% kans per lid, omdat de werkelijkheid best buiten de marge van de pluim kan liggen. Precies zoals je aangeeft met het voorbeeld van de 15 graden. Vaak zit, zeker op kortere termijn, de werkelijkheid wel ergens binnen de spreiding, maar 100% zekerheid heb je niet.

Overigens zien we nu met de komst van AI een nieuwe methode ontstaan voor de weersverwachtingen. Er wordt nu getest met het gebruik van de actuele veranderingen in de atmosfeer als input. Een bepaalde verandering in de atmosfeer wordt geregistreerd en gebruikt als input. Het AI-model vergelijkt deze input met de gegevens van het verleden en gaat opzoek naar een zeer gelijkwaardige situatie uit het verleden (want de meteorologie bestaat uit vaak vaste patronen die zich vaker kunnen herhalen). Aan de hand van wat er toen gebeurde, wordt er verder gerekend. De eerste tekenen zijn dat deze methode meer betrouwbaar lijkt dan de huidige methode, dus het kan best wel eens bruikbaar gaan worden voor de toekomst.

[Hector Pascal]

Klopt! Een weermodel gebruikt actuele weergegevens als input. Bijvoorbeeld temperatuur, windrichting, luchtdruk, bewolking, sneeuwdek, etc, etc. Met behulp van deze input wordt er vervolgens een berekening losgelaten die het verdere verloop voorspelt. Als de input dus niet zo nauwkeurig is of snel veranderd, dan kan er verkeerd doorgerekend worden. Je ziet het wel eens in de Guidance van het KNMI voorbij komen.

Voorbeeld: Het is midzomer, laat in de avond. Harmonie heeft een MCS onweerscomplex boven Frankrijk niet goed in de input zitten. Het weermodel berekent daarmee een vrij heldere nacht, waardoor het de volgende dag onder de zon flink kan opwarmen. De convectietemperatuur wordt bereikt en er ontstaan flinke onweersbuien volgens het model. In werkelijkheid trekt het MCS over ons land en dooft langzaam uit. In de ochtend zitten we met restbewolking en de temperatuur blijft achter. Hierdoor ontstaan er in de werkelijkheid geen onweersbuien.

Zo zie je dat een fout in de input van een weermodel, grote gevolgen kan hebben en soms al op zeer korte termijn.

Dan heb je nog de pluim, met de verschillende 'leden', ook wel ensembles genoemd. Dit systeem is juist voor bovenstaande bedacht. Door kleine 'foutjes' of andere variabelen in de input te stoppen, kun je doorrekenen met andere scenario's. De Oper of hoofdrun, is de krachtigste berekening met de meest nauwkeurige input. Elke andere leden rekenen afzonderlijk met vaak een net iets andere input of andere berekeningen. Zo krijg je de spreiding.

Als antwoord op de vraag van Hector Pascal: Het is inderdaad geen 2% kans per lid, omdat de werkelijkheid best buiten de marge van de pluim kan liggen. Precies zoals je aangeeft met het voorbeeld van de 15 graden. Vaak zit, zeker op kortere termijn, de werkelijkheid wel ergens binnen de spreiding, maar 100% zekerheid heb je niet.

Overigens zien we nu met de komst van AI een nieuwe methode ontstaan voor de weersverwachtingen. Er wordt nu getest met het gebruik van de actuele veranderingen in de atmosfeer als input. Een bepaalde verandering in de atmosfeer wordt geregistreerd en gebruikt als input. Het AI-model vergelijkt deze input met de gegevens van het verleden en gaat opzoek naar een zeer gelijkwaardige situatie uit het verleden (want de meteorologie bestaat uit vaak vaste patronen die zich vaker kunnen herhalen). Aan de hand van wat er toen gebeurde, wordt er verder gerekend. De eerste tekenen zijn dat deze methode meer betrouwbaar lijkt dan de huidige methode, dus het kan best wel eens bruikbaar gaan worden voor de toekomst.

Goede toelichting Armand.

[Joep]

GFS